про двигателя

[NEVO]

от на что наткнулся.. http://engine.aviaport.ru/issues/36/page31.htm

[Tandem]

Неохото всё перечитывать. В чём главная мысль там?

[А.Петров]

- Попытка привлечь инвесторов, не считающих денег, к финансированию бесплодных идей малоодаренных инженеров времен развитого социализма... Задача инженера не в том, чтобы предложить например "впрыскивать бензин не через впускной тракт, а через выхлопную трубу", и не в том, чтобы убрать шатуны. Вспомнил, как мой старший сын двадцать лет назад откручивал лишние по его мнению детали от своего скейтборда, пока на скейтборде уже вообще не стало невозможно ездить... Главная задача - добиться достаточно высокой надежности двигателя при приемлемой экономичности и заданных мощностных параметрах, а будут ли там шатуны - пох... Роторным движкам уже лет 60, формально они превосходят обычные по всем показателям, и по конструкции они много проще, чем описанные автором статьи, и РАБОТАЮТ, но их производят мало, потому что В ЦЕЛОМ по совокупности потребительских качеств они ХУЖЕ обычных ДВС. Предложенные автором статьи с коллегами конструкции проработали (если ему верить) часы, но двигатель с часовой наработкой на отказ никому не нужен. Американские танки Т-34, сделанные на нашем оборудовании, снабжались 12-цилиндровым 48-клапанным дизельным двигателем с непосредственным впрыском, это по-видимому самый высокотехнологичный движок за период социализма, вот только его гарантийная наработка на отказ составляла всего 100 часов... Может быть, это было одной из причин того, что в танковых сражениях на каждый подбитый "тигр" приходилось по 5-7 "тридцатьчетверок"... Если бы проводились реальные испытания описанной конструкции, с большой вероятностью проявились бы и шумность, и вибрации, и малый ресурс, и даже повышенный расход топлива. Якобы выявленное снижение потерь на трение в описанной конструкции скорее всего брехня (с чем сравнивали и в каких условиях, непонятно), к тому же эти потери в современных авто не превышают 3% от развиваемой двиглом мощности даже в движках, выпускаемых с советских времен.
Кстати, я не удивлюсь, если в результате патентного поиска (в ГПТНТБ) выяснится, что описанная автором контрукция запатентована каким-нибудь немцем или америкосом году в 1930-ом, всесторонне испытана и забракована тогда же...

[Павел31]

Ну Вы сопоставили Т34 и Тигр, с таким же успехом можно сказать что на один подбитый ИС приходилось с десяток тигров

[Вацер]

Американские танки Т-34, сделанные на нашем оборудовании, снабжались 12-цилиндровым 48-клапанным дизельным двигателем с непосредственным впрыском, это по-видимому самый высокотехнологичный движок за период социализма, вот только его гарантийная наработка на отказ составляла всего 100 часов...

Это патаму, что среднее время "жизни" в условиях боя состовляет минуты 3, расчетное время, поэтому так и было - зачем строить танк (самолет) двигатель которого будет работать 10 000 часов без ремонта, если через 2 часа работы танк подобьют. На войне категории другие - надо быстро и дешево.

[А.Петров]

Это патаму, что среднее время "жизни" в условиях боя состовляет минуты 3, расчетное время, поэтому так и было - зачем строить танк (самолет) двигатель которого будет работать 10 000 часов без ремонта, если через 2 часа работы танк подобьют. На войне категории другие - надо быстро и дешево.

- эта патаму, что качество нашей продукции даже в ту пору было крайне низким, причиной тому и общая техническая отсталость, и необходимость выпуска продукции зачастую в неотапливаемых цехах, в условиях военного бардака и дефицита всего, малооопытными рабочими. Насчет трех минут - это Вы переборщили, танк прежде чем пересечь свои передовые позиции должен был сначала доехать до передовой, так что движки на Т-34 меняли постоянно, в полевых условиях, их (на замену) возили за танковыми дивизиями наряду с прочими запчастями. Благодаря продуманной конструкции движок Т-34 вынимали (на ломах) и меняли на новый в полевых условиях чуть ли не за полчаса.

Ну Вы сопоставили Т34 и Тигр, с таким же успехом можно сказать что на один подбитый ИС приходилось с десяток тигров

- ничего подобного про ИС я не читал. Вряд ли так было...

[Вацер]

Время жизни военной техники в бою очень маленькое, я точно не помню - проходили в институте предмет, кажется, теория надежности назывался. Я сам обалдел когда препод рассказал, хотя вся современная техника должна быть сверхнадежна, но при проектировании расчетное время жизни в бою тоже учитывается, на что в конструкции влияет не помню, вот такой .уевый студент я был .

[Павел31]

Т-34 - средний танк, масса 26 тн, с лобовой броней 45 мм, боковая так же 45 мм, пушка 76 мм.
Тигр - тяжелый танк, масса 56 тн., с лобовой броней 100 мм, боковая 80 мм, пушка 88 мм. (двигатель кстати майбах).
ИС-2 тяжелый танк 46 тн., лобовая броня 120, боковая 90, пушка 122 мм
Ну и как можно сравнивать эти танки, если пушка Т-34 в принципе не могла пробить лобовую броню Тигра

[Acula]

Ага, а еще статитстика потерь у нас и у немцев велась по-разному.
Наши считали потерянным танк с любым повреждением, а немцы тока с теми, которые невозможно устранить вообще (даже в заводских условиях).

[Andrey_]

Верну вас, камрады, в автомобильное русло. Вы знаете, каков был расчётный ресурс по пробегу знаменитого Виллиса. Не угадывайте. 5000 км. В военное время вся техника живёт часы (или минуты).
А по поводу танков: на поле боя в противовес одному тигру лучше иметь десяток Т-34 (или Шерманов), которые сообща скрутят голову одному тигру.